زعمت لجنة الحقوق المدنية أن “العمال السود تم إقصاؤهم إلى وظائف تتطلب جهدًا بدنيًا، وتم فصلهم، وتلقوا أجورًا أقل من العمال غير السود”، و”واجهوا انتقامًا في شكل تقييمات أداء صارمة جدًا، وتأنيب، وفصل” عندما اشتكوا. وقد اتهمت الوكالة تسلا بالفشل في وقف التحرش والتمييز العنصريين على الرغم من معرفتها بالمشكلة.
أدلة تسلا ليست كافية لمنع المحاكمة
قال قاضي المحكمة العليا بيتر بوركون في حكم الأمس أنه في هذه المرحلة من الإجراءات، “تنظر المحكمة إلى الأدلة في الضوء الأكثر ملاءمة للمدعى، وتحل أي شكوك أو غموض في الأدلة لصالحهم.” تسلا، المدعى عليها، تسعى إلى تقديم طلب لحكم ملخص، وبالتالي، يجب عليها تقديم حقائق غير متنازع عليها تكفي لتفكيك المطالبات.
تشمل الادعاءات التحرش العنصري، والتكليفات التمييزية، وعدم المساواة في الأجور، والانتقام، والفشل في منع التمييز والتحرش، وعدم المساواة في المعاملة في مجالات تشمل الانضباط والترقيات والفصل، والفصل البناء. وقد رفض بوركون محاولة تسلا إسقاط هذه الادعاءات، قائلاً إن الشركة المصنعة للسيارات لم تقدم أدلة غير متنازع عليها قد تحول عبء الإثبات إلى لجنة الحقوق المدنية.
كان تحليل بوركون أكثر شمولاً حول ادعاءات التحرش، والتكليفات التمييزية، والانتقام. حول التحرش، كتب:
تشير الأدلة إلى أن “من بين 240 إفادة قدمها المدعون، ذكر الجميع أنهم سمعوا الكلمة النابية في مصنع تسلا في فريمونت” و”من بين 228 إفادة قدمتها تسلا، سمع 99 الكلمة النابية في مصنع تسلا في فريمونت.” وهذا يقترح أنه من بين 12,000 عامل أسود على الأقل سمع 339 (2.8%) الكلمة النابية في العمل. لم تغير أدلة تسلا عبء الإثبات إلى المدعين. أولاً، تدعي لجنة الحقوق المدنية أن التحرش قد حدث على مستوى الولاية ولكن يبدو أن أدلة تسلا تقتصر على مصنع فريمونت. ثانيًا، يبدو أن أدلة تسلا عينة غير ممثلة من مصنع تسلا، لذلك لا يمكن تعميمها بشكل معقول على كامل مصنع تسلا. ثالثًا، تعرف أدلة تسلا الحد الأدنى لعدد العمال السود الذين سمعوا الكلمة النابية في العمل بدلاً من العدد الإجمالي للعمال السود الذين سمعوا الكلمة النابية في العمل.
وفقًا لحكم بوركون، أكدت تسلا أن سياساتها وإجراءاتها المكتوبة وبرامج تدريبها وتوجيهها تظهر أنه لم يكن هناك نمط أو ممارسة للتحرش، وأن تسلا اتخذت إجراءً فوريًا ومناسبًا استجابةً لحوادث التحرش. قال بوركون إنه “ليس مقتنعًا بأن وجود السياسات المكتوبة وحده يكفي لإثبات وجود عرض أولي يظهر عدم وجود تحرش أو تمييز.”
