التالي على بيلبورد
رفضت محكمة استئناف في نيويورك طلب 50 سنت الفوز تلقائيًا بقضية ضد صديقته السابقة بسبب منشوراتها “الكاشفة” على إنستغرام.
قام الرابر برفع دعوى ضد شانيكوا تومبكينز العام الماضي، مدعيًا أن منشوراتها انتهكت اتفاقًا تم إبرامه في عام 2007 حيث زعمت أنها باعت للنجم حقوق حياته إلى الأبد. رد محاموها في يناير بأن تم إكراهها على توقيع تلك الصفقة من خلال التهديدات والترهيب.
طلب محامو 50 الفوز بالقضية بـ”افتراضي”، مشيرين إلى أن تومبكينز استغرقت شهورًا للرد عليها. لكن ذلك الحجة تلقى ردًا عدائيًا من محكمة الاستئناف خلال جلسة الشهر الماضي، وفي حكم يوم الخميس (9 يوليو) رفضت المحكمة ذلك تمامًا.
في ذلك الحكم، الذي حصلت عليه بيلبورد، قالت محكمة الاستئناف إنه لم يكن من الواضح حتى إن تومبكينز قد رأت دعوى الرابر.
كتب القاضي: “عذر المدعى عليها عن التأخير في الرد – أنها لم تتلق الاستدعاء والدعوى – كان معقولًا نظرًا لعدم تقديم المدعي دليلًا على أن المدعى عليها كانت تعيش في أي من العناوين التي تم استهدافها.”
رفعت شركة نشر 50 سنت، G-Unit Books، دعوى العام الماضي بعد أن أصبحت تومبكينز، والدة ابنه، ماركويز جاكسون، مشهورة بسلسلة من المنشورات على إنستغرام التي تعلق على المحاكمة الجنائية لشون “ديدي” كومبس. تناولت الفيديوهات إطلاق النار الشهير الذي تعرض له الرابر في عام 2000، بالإضافة إلى عدائه الطويل الأمد مع كومبس.
قال محامو 50 سنت عند اتخاذهم إجراءات قانونية ضدها إن شركته قد دفعت لتومبكينز 80,000 دولار في عام 2007 مقابل “جميع الحقوق لاستغلال قصة حياتها” – وهي صفقة يقولون بوضوح إنها كانت تهدف إلى حماية سمعة الرابر.
كتب محامو الرابر في ذلك الوقت: “اشترا جاكسون هذه الحقوق للحفاظ عليها للاستخدام في مشاريع سيرة ذاتية أو سير ذاتية مستقبلية، ولكن أيضًا جزئيًا لأنه كان قلقًا من أن تومبكينز ستحاول تحقيق أرباح من تاريخهم واسمه.”
في يناير، ردت تومبكينز أخيرًا على القضية، قائلة إنها لم تُخطر بها بشكل صحيح. إذا أتيحت لها الفرصة للرد تمامًا على اتهامات 50 سنت، قالت إنها ستتمكن من القيام بذلك بسهولة لأن العقد الذي وقعت عليه كان غير صالح بوضوح.
كتبت تومبكينز في شهادة في ذلك الوقت: “تم تقديم الاتفاقية كإنذار إما تأخذه أو تتركه، ولم تُمنح لي أي فرصة للبحث عن مستشار مستقل أو التفاوض على أي شروط.” “خوفًا على حياتي وحياة أطفالي، وقعت الاتفاقية تحت ضغط شديد.”
ولكن بسبب التأخير في رد تومبكينز، طلب محامو 50 من القاضي إصدار حكم افتراضي، قائلين إنها فوتت فرصتها في الدفاع عن القضية بمثل هذا الرد. في النهاية، رفض القاضي ذلك الطلب، مما دفع محامي الرابر لتقديم الاستئناف إلى المحكمة الاستئنافية.
في جلسة رئيسية الشهر الماضي، قوبلت تلك الحجة بمستوى من التدقيق الذي اقترب من كونه عدائيًا: “لذا أيها المحامي، أنت تطلب حكمًا افتراضيًا بسبب تأخير أربعة أشهر، حيث يبدو أنه لم يتم إخطار المدعى عليها بشكل صحيح. أليس كذلك؟” سأل أحد القضاة محامي 50 قبل أن يتمكن من البدء في تقديمه.
بعد أقل من شهر، رفضت نفس المحكمة رسميًا استئناف 50، وإعادة القضية إلى المحكمة الأدنى لمزيد من التقاضي حيث ستحصل تومبكينز على فرصة للدفاع عن نفسها بالكامل.
كتب القاضي: “لقد نظرنا في الدفوع المتبقية للمدعي ووجدنا أنها غير مجدية.”
لم يعد محامٍ لشركة 50 سنت على الفور طلب التعليق يوم الخميس.
