عاد القيادي المفصول من حركة فتح محمد دحلان إلى الظهور في نقاشات حول الحكم في غزة بعد الحرب، مما أثار تساؤلات حول الدور الذي يمكن أن يلعبه في “يوم ما بعد” الجيب المدمر، رغم أن خطة السلام لغزة قد تعثرت واستمرت إسرائيل في الهجوم وقتل الفلسطينيين المدنيين يومياً هناك.
دحلان، الذي كان عضواً في اللجنة المركزية لحركة فتح ورئيس جهاز الأمن الوقائي السابق في غزة، والذي يعيش الآن في الإمارات العربية المتحدة ويقود التيار الإصلاحي الديمقراطي، عاد إلى دائرة الاهتمام في لحظة لم تحدد فيها أي سلطة فلسطينية أو إسرائيل أو فاعل إقليمي نهاية واضحة لحكم غزة.
أعادت التطورات الأخيرة اسمه إلى التداول. وفقاً لتقارير حديثة، التقى رئيس الشاباك الإسرائيلي دافيد زيني مع رئيس جهاز الأمن السابق في غزة الذي تم نفيه من قبل السلطة الفلسطينية خلال زيارة حديثة إلى الإمارات العربية المتحدة.
في القاهرة في 6 يونيو، اجتمعت ثمانية فصائل فلسطينية لمناقشة خارطة طريق مرتبطة بمرحلة ثانية محتملة من وقف إطلاق النار وإدارة غزة المستقبلية.
تم تفسير مشاركة تيار دحلان الإصلاحي الديمقراطي، إلى جانب غياب حركة فتح الرسمية التي يقودها الرئيس محمود عباس، من قبل بعض المراقبين على أنها رمزية سياسية.
ومع ذلك، لم تعني هذه المشاركة تغييراً في الشرعية الرسمية. بدلاً من ذلك، كشفت عن فجوة متزايدة بين التمثيل المؤسسي والفاعلين الذين يزداد انخراطهم في المناقشات التطبيقية بشأن مستقبل غزة القريب.
تجلس هذه الفجوة في صميم مسألة دور دحلان المحتمل: ما إذا كانت المرحلة ما بعد الحرب في غزة ستشكلها هياكل سياسية قائمة أو ترتيبات مؤقتة مدفوعة بالضرورة والتوسط الخارجي والاحتياج الإنساني.
شخصية سياسية تُعاد بناؤها من خلال الغياب والضرورة
لا يمكن فصل أهمية دحلان الحالية عن انقطاعه السياسي مع فتح وغيبته الطويلة عن الهياكل الرسمية للسلطة الفلسطينية.
تم طرده من الحركة في عام 2011 بقرار من اللجنة المركزية لحركة فتح الذي وقعه الرئيس محمود عباس، في ظل اتهامات بالفساد ومطالب لم تحل مرتبطة بـ وفاة ياسر عرفات، دفع دحلان للخروج من السياسة المؤسساتية إلى فترة طويلة من المنفى السياسي.
قبل ذلك الانقطاع، كان أحد أكثر الشخصيات الأمنية نفوذاً في غزة خلال فترة ما بعد أوسلو، حيث كان يقود جهاز الأمن الوقائي ويلعب دوراً مركزياً في التنسيق مع إسرائيل بشأن الترتيبات الأمنية وإدارة الحدود. كما كان متورطاً في مسارات تفاوضية رئيسية تشمل قاهرة 1994، ومعسكر ديفيد الثاني، ووادي عربة، وطابا، مما وضعه عند تقاطع الحكم الأمني والانخراط الدبلوماسي.
ومع ذلك، تم تعريف علاقته بحماس في البداية بالصراع. بعد فوز حماس في الانتخابات التشريعية عام 2006، وصف دحلان النتيجة بأنها “كارثة”، وهو موقف عمق التوترات التي تصاعدت لاحقاً إلى اشتباكات مسلحة في عام 2007.
توج ذلك الصراع بسيطرة حماس على غزة وطرد الأجهزة الأمنية التابعة للسلطة الفلسطينية من القطاع، مما عزز انقساماً لا يزال يحدد السياسة الفلسطينية اليوم.
ومع ذلك، يجادل المحللون السياسيون الفلسطينيون بأن أهمية دحلان الأكثر حداثة لا تنبع من المصالحة مع أي فصيل، بل من تآكل البدائل. يعكس ظهوره مرة أخرى في النقاشات المتعلقة بغزة أقل من كونه إعادة تأهيل، بل هو فراغ.
نقاط دخول إنسانية، لا إعادة اختراع سياسية
يتدفق الكثير من تأثير دحلان الحالي عبر الشبكات الإنسانية المرتبطة بالدعم الإماراتي، وخاصة من خلال المبادرات المرتبطة بـ مؤسسة الفارس الشهم، التي سهلت تسليم المساعدات إلى غزة خلال الحرب.
لقد سمح هذا الوجود التشغيلي لوجوده الحالي بالحفاظ على درجة من الوضوح داخل القطاع، ولكن ضمن معايير إنسانية ضيقة.
قال منصور أبو كريم، باحث سياسي من غزة، لـ العربية الجديدة إن هذا يعكس تحولاً أوسع في كيفية إعادة تموضع الفاعلين السياسيين في خضم أزمة غزة.
“ما نشهده ليس عودة للشخصيات السياسية بالمعنى التقليدي”، قال، “بل استخدام الشبكات المتاحة لإدارة ظروف الانهيار.”
في رأيه، فإن أهمية دحلان مرتبطة بتقديم الخدمات بدلاً من السلطة الحاكمة. هذا التمييز حاسم: في غياب المؤسسات العاملة، بدأت التنسيق الإنساني في التداخل مع الفضاء السياسي، ولكن دون أن يحل محله رسمياً.
يضع محلل سياسي آخر من غزة، وسام عفيفه، حدوداً أكثر وضوحاً.
قال لـالعربية الجديدة إنه بينما قد تتسامح حماس مع التنسيق العملياتي المرتبط بالمساعدات، فإنها ترسم خطاً صارماً عند إعادة الهيكلة السياسية المستندة إلى الأطر خارج التوافق الفلسطيني.
“يمكن استيعاب العمل الإنساني”، قال، “لكن لا يمكن تعيين أو إعادة توزيع السلطة الحاكمة بصورة خارجية.”
لماذا لا تدعم حماس ولا إسرائيل بديلاً
على الرغم من عودته المتجددة، لا توجد مؤشرات على أن دحلان يُعامل من قبل أي من حماس أو إسرائيل كخليفة رسمي لـالسلطة الفلسطينية في غزة.
من منظور حماس، يبقى دحلان جزءاً من الديناميات الداخلية لفتح بدلاً من كونه فاعلاً سياسياً مستقلاً.
قال مصدر مقرب من موقف حماس إن الحركة تفرّق بين التنسيق الإنساني والسلطة السياسية، تقبل الأولى في ظل الضرورة ولكن ترفض أي محاولة لإعادة تشكيل إدارة غزة من خلال الأطر الخارجية.
تزيد موقف إسرائيل من تعقيد الصورة. بينما رفضت القيادة الإسرائيلية مراراً وتكراراً عودة السلطة الفلسطينية للحكم في غزة بعد الحرب، لم تقم بتحديد أو دعم شخصية أو هيكل بديل للحكم.
خلق هذا فعلياً فجوة في الحكم بدلاً من نظام بديل معين، مما يترك مساحة للنقاش ولكن دون قرار.
إن غياب الدعم من كلا الفاعلين الرئيسيين هو أمر مركزي للإجابة على السؤال: دحلان ليس بديلاً مقبولاً في المعنى السياسي سواء لحماس أو إسرائيل، لأن neither has formally accepted him as such.
القاهرة وسياسة التفتت المدارة
تم تفسير لقاء القاهرة من قبل البعض كدليل على إعادة دمج دحلان التدريجية في الأهمية السياسية الفلسطينية.
ومع ذلك، يحذر المحللون السياسيون من أن مثل هذه التفسيرات تخاطر بالبالغ في تأكيد ما هو في هذه المرحلة إدراج إجرائي بدلاً من تأييد سياسي.
اجرى أياد القرى، محلل سياسي من غزة، حجة بأن نهج مصر يعكس محاولة لإدارة التفتت بدلاً من حله.
“القاهرة لا تبني نظاماً سياسياً جديداً”، قال لـالعربية الجديدة، “بل تحافظ على قنوات متعددة لمنع الانهيار المؤسسي الكلي.”
في هذا السياق، فإن مشاركة دحلان الحالية أقل يتعلق برفع بديل سياسي وأكثر حول توسيع نطاق الفاعلين المشاركين في المناقشات حول الوصول الإنساني والترتيبات الانتقالية.
رفض مصدر مقرب من تيار دحلان الإصلاحي الديمقراطي أيضاً فكرة أن الحركة تقوم بتقديم نفسها كبديل حاكم. قال المصدر إن تركيزها يبقى على استقرار وقف إطلاق النار، والمساعدات الإنسانية، وآليات التنسيق، بدلاً من المنافسة السياسية على السلطة في غزة.
دور وظيفي يبحث عن نظام سياسي
عبر هذه المنظورات المتداخلة، يظهر صورة متسقة: دور دحلان يصبح أكثر وضوحاً ولكنه يضيق في النطاق.
يتم وضعه بشكل متزايد داخل فضاء وظيفي يشمل التنسيق الإنساني، وتيسير المساعدات، ومهام إدارية محدودة، كل ذلك تحت إشراف إقليمي، خلال أي مرحلة انتقالية.
ما لا يتم وضعه به، على الأقل في الوقت الراهن، هو سلطة سياسية توافقية أو بديل حكومي قابل للحياة للسلطة الفلسطينية في غزة.
يتفق المحللون على أنه حتى في السيناريوهات الموسعة ما بعد الحرب، من المرجح أن يكون لأي دور لدحلان مدفوع بإطار انتقال أوسع يتضمن عدة فاعلين فلسطينيين وأطراف إقليمية، بدلاً من أن يشكل هيكل حكم مستقل.
إذًا، هل يمكن أن يظهر محمد دحلان كبديل مقبول للسلطة الفلسطينية في غزة لكل من حماس وإسرائيل؟
تشير الأدلة إلى إجابة واضحة ولكن محدودة: لا، ليس كبديل سياسي أو سلطة حاكمة، وفقاً للقرا.
أهميته الحالية حقيقية ولكنها مقيدة. إنها متجذرة في الوصول الإنساني، والشبكات الوسيطة الإقليمية، والمتطلبات العملية لبيئة حكم منهارة. لكنها لا تمتد إلى القبول السياسي المتبادل من حماس وإسرائيل كبديل حكومي للسلطة الفلسطينية، وفقاً لما يعتقد القرا.
ما يعكس عودته في النهاية ليس صعود بديل سياسي جديد، بل غياب أي بديل متفق عليه.
في تلك الفجوة، شخصيات مثل دحلان لا تُعاد بناؤها كقادة لرتبة سياسية بل تُوضَع كعاملين ضمن نظام لم يُحدد بعد ما الذي سيأتي بعد، كما أوضح.
محمد عمر كاتب وصحافي فلسطيني من قطاع غزة، يركز على القصص في الأراضي الفلسطينية المحتلة ويتخصص في الشؤون الإسرائيلية
