أكثر تعليق معتدل تقدمه سو ميلر حول الأسلحة النووية هو أيضًا الأكثر رعبًا: “آخر الأشخاص الذين أبدوا اهتمامًا كبيرًا في أي من هذا هم غوردون براون ومارجريت بيكيت.” يبدو أن هؤلاء الأشخاص بعيدون جدًا – براون بالطبع، لا يزال يناضل بشجاعة ضد الفقر، وبيكيت بارونة تعمل، لكن أصواتهم ضد التسلح النووي العالمي تاريخية لدرجة أنها تكاد تكون حنينًا إلى الماضي.
ومع ذلك، فإن ساعة القيامة، التمثيل الرمزي لجمعية العلماء الذريين حول مدى قرب العالم من تدمير نفسه، لم تكن أبدا أقرب إلى منتصف الليل مما هي عليه الآن: 85 ثانية (وكان هذا قبل الحرب الحالية في إيران). لقد قامت روسيا بإصدار تهديدات مبطنة بـ “الاستخدام التكتيكي” منذ غزوها لأوكرانيا، في حين أن هجماتها بالطائرات المسيرة على الدول الأعضاء في الناتو قد “زادت من انطباعات التهديد الأوروبي” (كما يصوغها النشر)، دون أن تدفع تلك الانطباعات أي شخص للتفكير في نزع التسلح النووي، فضلاً عن التهدئة النووية. في الوقت نفسه، تتحدث الدول الأوروبية غير النووية عن تطوير ” الكمون النووي” – بناء القدرة على تطوير السعة النووية بسرعة.
الدول النووية، التي يصل عددها إلى تسع، تركز على التحديث، وليس تقليل المخاطر. الغالبية (بفارق بسيط) تتواجد في P5، الدول الملتزمة، على الأقل على الورق، بعدم انتشار الأسلحة النووية – وهي الصين، المملكة المتحدة، روسيا، الولايات المتحدة وفرنسا. “الآن هناك حديث عن الأسلحة النووية في الفضاء، والتكنولوجيا الفائقة الصوت”، تقول السيدة ميلر، متحدثة معي من توتنيس في ديفون. بارونة الليبراليين الديمقراطيين، البالغة من العمر 72 عامًا، هي ناشطة مدى الحياة ضد الأسلحة النووية ورئيسة فخرية للمنتدى البرلماني الجديد الجامع للأحزاب حول عدم انتشار الأسلحة النووية والتحكم في التسليح، الذي عقد اجتماعه الأول في نهاية مارس. وهي أيضًا مقررة مشتركة لجمعية البرلمانيين من أجل عدم انتشار الأسلحة النووية ونزع السلاح، هيئة دولية تضم عضويتها – بما في ذلك بنغلاديش، كوريا الجنوبية، كندا، البرلمان الأوروبي، اليابان – والتي تمثل مجموعة من الدول التي تعيش بجوار جيران نوويين مخيفين. بالإضافة إلى المملكة المتحدة، بالطبع – نحن أسوأ أعدائنا.
لم يتم التخلص من عدم الانتشار كهدف، تقول ميلر، لكن “هناك لغة مزدوجة خفيفة، لأن المعاهدة الأصلية في 1970 كانت تركز حقًا فقط على الأعداد – كانت أكثر بدائية بكثير”. إذا كان لديك أسلحة أقل لكنها أكثر قوة بكثير، فهذا يعد عدم انتشار على الرغم من كونه يشكل تهديدًا أكبر بكثير. أيضًا، تشير ميلر، كلما أصبح من الصعب اكتشاف الأسلحة النووية، زادت احتمالية أن تُخطئ صواريخ أخرى على أنها أسلحة نووية. “كنت أعتقد أن خطر الأسلحة الفائقة الصوت يكمن في سرعتها، ولكن يبدو أنه يتعلق بالخفاء”، تقول. “يصعب اكتشافها كثيرًا.”
من بين الدول النووية الأربعة خارج P5، كان الصراع الذي نشب بين الهند وباكستان في مايو 2025 مصحوبًا بخطر حدوث مواجهات نووية جعل بنغلاديش المجاورة متوترة جدًا، وكان ينبغي أن يجعلنا جميعًا أكثر توترًا. استمر التسلح النووي لكوريا الشمالية طوال العام الماضي، “ونحن مسموح لنا بالتحدث عن أسلحة كوريا النووية. نحن لسنا حقًا مفروض علينا التحدث عن حقيقة أن إسرائيل لديها أسلحة نووية”، تقول ميلر. الدولة الوحيدة التي لديها سياسة عدم الاستخدام الأول هي الصين. “هناك غياب كامل للتواصل حول الاستقرار الاستراتيجي بين الخصوم النوويين”، يشير نشرة العلماء الذريين.
وهذا كل ما تطلقه الحكومات من المخاطر عمدًا. “إذا نظرت إلى دراسة شاتام هاوس حول الأخطاء القريبة والمخاطر،” تقول ميلر (تمتد هذه من الحرب الباردة إلى القرن الواحد والعشرين)، “هناك أشياء كانت ستكون كارثية في كل مرة لولا فرد قرر أنها ليست هجومًا. في إحدى المرات كانت الأوز، تحلق في تشكيل.” هناك العديد من الأخطاء الأقل غرابة لكنها لا تزال تهدد – سوء فهم لإطلاق صاروخ؛ سوء تفسير لتمرين عسكري. تُصنف بعض الأخطاء القريبة ببساطة على أنها “سوء التواصل”. من المثير للاهتمام أن إحدى توصيات المؤلفين، عند تحديثهم للتقرير قبل ثلاث سنوات، كانت أنه يجب زيادة الوعي بآثار الأسلحة النووية. يبدو أن ذلك شيء غريب أن نكون قد نسيناه، بينما في الوقت نفسه يبدو منطقيًا؛ حتى نهاية العالم تبدو أقل سوءًا إذا توقفت تمامًا عن الحديث عنها.
كانت ميلر في الثمانينيات، غير متواجدة في السياسة على الإطلاق، بل كانت تدير مكتبة في شيربورن في دورست (لقد عملت أيضًا في النشر، لصالح بنجوين). ذهبت لرؤية نائبها لأن والدها كان قد اختفى في تركيا و “وزارة الخارجية لم تساعد على الإطلاق”. (للأسف، توفي، تعتقد أنه من المحتمل أن يكون قد توفي بنوبة قلبية.) كان ذلك النائب هو بادي أشداون في يوفيل، وطلب من ميلر أن تترشح لمجلس المقاطعة. “قلت: ‘بالتأكيد لا – إنه مليء بالرجال كبار السن ومن المحتمل أنه ممل حقًا.'” ومع ذلك، ترشحت لمجلس المقاطعة كجزء من الليبراليين الديمقراطيين، خسرت، وفازت في المرة التالية. في غضون ذلك، في عام 1983، وصلت أول صواريخ أمريكية إلى RAF غرينهام كومون في بيركشير، “وهي تتزامن مع ولادة ابنتي. لم أقم بالتخييم في غرينهام لأنها كانت صغيرة جدًا، لكننا ذهبنا إلى هناك.”
كانت تلك فترة من التغيير الزلزالي على المستوى الجيوسياسي. “كانت أكثر الأشخاص غير المتوقعين، مثل ريغان وتاتشر، والاتحاد السوفيتي، يدفعون حقًا نحو معاهدات أفضل، للحد من انتشار الأسلحة والتحدث عن التحقق”، تقول ميلر. “كان عالمًا مختلفًا عن ما لدينا الآن.” على مدار الثمانينيات، تغلغلت القلق النووي حتى في الثقافة السائدة (كان مؤلفو Scarred for Life، كتب الرعب-الحنين حول الثمانينيات، قد أحصوا مرة 101 أغنية عن نهاية العالم النووي).
كانت طموحات حملة نزع السلاح النووي هائلة: ليس فقط الحد من الأسلحة النووية (باستثناء كونها نقطة عبور)، ولكن التخلص منها تمامًا. (كانت الفكرة واضحة في الاسم.) ميلر واضحة-eyed أن تلك الأيام قد ولت: “لقد أصبح نزع السلاح بعيدًا جدًا عن الأجندة، نحن بحاجة فقط للتحدث عن تقليل المخاطر الآن. هناك مسؤول في البرلمان عن حركة نزع السلاح، لكنني أعتقد أنه بالنسبة للبرلمانيين، أصبح الارتباط بحركة نزع السلاح غير ممكن، خاصة بعد جيريمي كوربين.”
هناك حديث مثير حول الانقسامات في حزب العمال بشأن نزع السلاح الأحادي في ذلك الوقت، ولكن هذا الأمر لمناقشته في وقت آخر. ربما تكون النقطة الأكثر أهمية حول التسلح النووي والمخاطرة اليوم هي أن المعارضة لذا قد أصبحت مرتبطة بطريقة ما باليسار المتشدد أو الهامشي، بينما في الحقيقة هو أقل قضية حزبية تخيلت. نحن نشهد زيادة في العدوان وإدراك التهديد على المستوى الحكومي مما يعطي الأسلحة النووية غلافًا من الشرعية والصواب، و “العلاج الوحيد لذلك”، تقول ميلر، “هو الحركات المدنية… بالنسبة لمعظم الناس، أعتقد أنهم سيجدون أنه من غير المقبول أن ينفجروا.
يجب علينا العودة إلى هذا التفكير.”
بحلول التسعينيات، جعل سقوط جدار برلين من الفناء الفوري أمرًا خارج الطاولة، وكان هناك جو من شعور مفرط بالراحة. لكن لا يزال، تلاحظ ميلر، “هناك ذاكرة جماعية عن هيروشيما ونجازاكي. حتى عندما دخلت اللوردات لأول مرة، في عام 1998، كان هناك عدد قليل من الأشخاص العسكريين السابقين، اللورد رامسوثام واللورد برامال، حريصين جدًا على أن نتقدم بهذا الجدول الزمني، وكأشخاص عسكريين متقاعدين كانوا يحملون الكثير من الوزن. لكنهم جميعًا توفوا الآن، والشباب لا يتطرقون للقضية.”
تبتلع خطب الشؤون الحالية تمامًا فكرة أن الردع النووي يجعلنا أكثر أمانًا، وبالتالي دعم ذلك هو في جوهره موقف وطني؛ لكن واحدة من أكبر المفاهيم الخاطئة في التيار الرئيسي هي أن العسكريين جميعهم يتشاركون هذا الرأي. في الواقع، “كل جنيه يتم إنفاقه على تريدن ليس مخصصًا للجيش التقليدي أو البحرية”، تقول ميلر، ولا أحد يعرف ذلك أفضل من الأشخاص الذين يجب عليهم تخطيط استراتيجيتهم دون موارد. الخطط النووية المحددة في أحدث مراجعة الدفاع الاستراتيجي ستبتلع، إذا تم تنفيذها، ما بين 30% إلى 40% من ميزانية الدفاع بأكملها. وهو ما يمكن أن يكون، نظريًا، مقبولًا إذا كانت القوات العسكرية مليئة بالأموال، ولكن في الواقع تترك القوات التقليدية مستنفدة لدرجة تحول الخيار النووي من آخر إلى الخيار الوحيد.
نبدو أيضًا، على المستوى الديمقراطي، أننا فقدنا توقع الشفافية. لذلك، تقول ميلر، “حقيقة أننا نستضيف أسلحة أمريكية، أو أننا على وشك ذلك في لاكينهيث [في Suffolk] – يتم قمع القضية حقًا في البرلمان. هناك عدم رغبة في التحدث عنها في الحكومة.” لقد كانت الناشطون “نوكل ووتش” قد تتتبع وصول الأسلحة، لكن الإشارة الوحيدة إلى لاكينهيث في هانارد هي سؤالين من النائب المحلي بيتر برينسلي، وذلك لدرجة بحيث يبدو أنهما هزليان: “هل يوافق الوزير على أن الولايات المتحدة تظل حليفتنا الأساسية، وهل سينضم إلي في التعبير عن امتناننا لخدمة هؤلاء الرجال والنساء الشجعان في الولايات المتحدة، الذين هم مهمون جدًا لأمننا؟” هو لا يذكر أي من الأسلحة التي رافقها هؤلاء الجنود الشجعان على الإطلاق.
كانت الأصوات الفردية في نهاية القرن العشرين لا تقارن بما تسميه ميلر “فترة ‘انتهت التاريخ'”. لقد أذهلتنا حقًا إلى التفكير في أن الأمور ستستمر في التحسن – سنحصل على مزيد من المعاهدات، سننفق أقل على الجيش بشكل عام. وكان ذلك خطيرًا جدًا.
كانت حرب العراق نقطة تحول، ولكن في اتجاهات متناقضة. بالتأكيد، جعلت العالم يبدو خطرًا مرة أخرى، لكنها في الوقت نفسه، تركت شعورًا مدنيًا بالتشاؤم في المملكة المتحدة: “كان الكثير منا يتظاهر ضد حرب العراق، وكل تلك المشاعر بأن الحكومة ستذهب إلى الحرب، بغض النظر عن كل شيء.”
أدت فترة براون في الحكم إلى انطلاق جدية جديدة. “فجأة كان هناك اهتمام أكبر مرة أخرى بالعمل على قضية عدم انتشار الأسلحة النووية”، تتذكر ميلر. “كنت عضوًا في الاتحاد البرلماني الدولي وطرحت اقتراحًا على المملكة المتحدة لتقديم مذكرة حول عدم الانتشار. لدهشتي الكبيرة، تم قبول ذلك. نتج عن ذلك كتيب، تناول عدم الانتشار والمناطق الخالية من الأسلحة النووية. لقد كانت حركة ناجحة جدًا – هناك العديد من المناطق الخالية من الأسلحة النووية في العالم – لكن ذلك يبدو مطغى بحقيقة أن الدول النووية مصممة على التسلح والتحديث.”
تضيف ميلر أن أحد التطورات الأكثر مفاجأة في هذا القرن كان النقطة العمياء الاقتصادية بعد الانهيار حول الأسلحة النووية: الدول، بما في ذلك المملكة المتحدة، قد قامت بتشديد إنفاق الدولة بطرق أكثر ضررًا تحت مبرر الضرورة العاجلة، ومع ذلك “تستمر في تحديث ترسانتها النووية”.
مكان المملكة المتحدة في ذلك هو “أن لديها نظام تريدن، والذي يتواجد بالكامل في الغواصات، وتحمل تلك صواريخ باليستية عابرة للقارات، التي تحمل أسلحة نووية. لقد التزمنا بتحديثها أكثر – حيث يرتبط النظام الآن بشكل كبير بالنظام الأمريكي.” هذا بطبيعته غامض، لأن “إذا سألت عن التفاصيل في البرلمان، فلن يتم إخبارك. قد تكون القنابل النووية الأمريكية موجودة أو لا تكون في لاكينهيث، لا يمكن استخدام القنابل دون موافقة رئيس الولايات المتحدة، ولكن في الوقت نفسه، بقدر ما أفهم، ليس لدينا حق الفيتو على استخدامها.”
ما هي الآثار بالنسبة لنا؟ “كل ما أعرفه هو أنها خطوة في الاتجاه الخطأ تمامًا”، تقول ميلر. “لقد عدنا إلى استضافة القنابل النووية الأمريكية – مما يجعلنا هدفًا أكبر. ونحن لا نتحدث عن الهبوط عن السلم، وهو ما أعتقد أنه يجب علينا القيام به.”
على المنتدى البرلماني الجديد الشامل حول عدم انتشار الأسلحة النووية، هناك عدد من النواب – مثل المحافظ جوليان لويس – الذين لم يكونوا ليكونوا هناك إذا كان ذلك قد كان بالحدة المعادية للأسلحة النووية مثل المجموعة المقابلة لها في الثمانينيات (التي كانت تحت أسماء مختلفة، مثل مجموعة البرلمان الشامل للحكم العالمي). الآخرون، مثل فابيان هاميلتون، الذي كان وزيرًا ظلًا للسلام ونزع السلاح تحت قيادة كوربين، لم ينحرفوا عن هدف نزع السلاح تمامًا. أساسًا، اجتمعت المجموعة في روح السياسة الواقعية: “إذا قلت، غدًا، إن المملكة المتحدة لا تريد أسلحة نووية، فلن يغير ذلك الديناميكية العالمية. ما سيغير الديناميكية هو واحدة من P5 تقول: ‘هذا خطر للغاية. نحتاج إلى البدء بالفعل في تهدئة الأمور.’
في عام 2024، صوتت المملكة المتحدة بعدم المشاركة في الدراسة التي أجرتها الأمم المتحدة حول العواقب الإنسانية للحرب النووية. بينما صوتت 144 دولة لصالحها، صوتت فقط المملكة المتحدة وفرنسا وروسيا ضد. “هذا شيء مهم جدًا للجمهور أن يعرفه ويتحدث عنه”، تقول ميلر. “كيف يمكنك المضي قدمًا في محادثة حول الدمار المتبادل المؤكد إذا لم تكن تعرف كيف يبدو؟ كان ذلك صادمًا بالنسبة لي. لماذا أردنا دفن رأسنا في الرمال حول العواقب الإنسانية؟”
تمر عملية P5، التي تترأسها المملكة المتحدة حاليًا، بمراجعة معاهدة عدم الانتشار كل خمس سنوات. كانت الأخيرة مغطاة بالكامل بواسطة الجائحة. تود السيدة ميلر أن ترى المحادثة تتطور، مع استعداد الدول لتوضيح ما هو موقفها النووي. تريد أن تكون: “آخر الخيارات، وليس الاستخدام الأول. الأسلحة التقليدية أكثر أهمية في حماية جزرنا؛ إذا كنا نستضيف قنابل أمريكية ونشتري قاذفات لتحملها، فإن هذه الرسالة خاطئة.”
أساسًا، تحتاج تلك الاجتماع – الذي سيعقد في أبريل ومايو في نيويورك – إلى تكرار التزام العالم بعدم الانتشار، حيث أن البديل هو “الانتشار – وماذا لو كان هناك 20 دولة نووية؟ ما هي احتمالية أن يكون هناك حرب أو حادث بحلول نهاية هذا القرن؟ سنكون جميعًا في منطقة الدمار.” بينما، يجب علينا أن نبدأ في إحداث بعض الضجيج.
