مديرة سابقة في شركة ميتا، whose memoir, “Careless People,” provides an حساب داخلي مثير للاهتمام عن فترة عملها في عملاق وسائل التواصل الاجتماعي، قد رفعت دعوى ضد الشركة بسبب محاولتها “إسكاتها”.
تشير الدعوى التي تم تقديمها يوم الخميس في المحكمة الفيدرالية في شمال كاليفورنيا إلى أن أمر التحكيم الخاص بالشركة الذي يمنعها من الكلام عن الشركة أو الترويج لكتابها الأكثر مبيعًا غير صالح. كما تفيد الدعوى بأن اتفاق إنهاء الخدمة الذي وقعت عليه عندما تركت ميتا، حيث وافقت على عدم التحدث سلبًا عن الشركة، تم تحت ضغط.
سارة وين-ويليامز شغلت منصب مديرة السياسة العامة العالمية في فيسبوك، الذي يعمل الآن تحت إدارة الشركة الأم ميتا بلاتفورمز إنك، منذ عام 2011 حتى طردها في عام 2017. وتزعم “Careless People” تصرفات قاسية ومزعجة من قبل الرئيس التنفيذي مارك زوكربيرغ ومديرين آخرين. كما تصف الجهود المزعومة لزوكربيرغ لكسب وده المسؤولين الصينيين. وواجهت ميتا بأن وين-ويليامز انتهكت اتفاقها وكتبت كتابًا مليئًا بالمعلومات غير الصحيحة.
تقول الدعوى إن ميتا تسعى للحصول على تعويض قدره 50,000 دولار عن كل مرة تزعم فيها أن وين-ويليامز انتهكت اتفاق عدم التشهير، مما يضعها تحت ضغط مالي. وهي تطلب من المحكمة رفع أمر التحكيم وإلغاء اتفاق إنهاء الخدمة الخاص بها مع الشركة.
قالت ميتا في بيان إن “موظفتها السابقة تحاول استخدام العملية القانونية لبيع الكتب، والتي حكم عليها المحكم بالفعل بأنها انتهكت الاتفاق الذي وقعته مع الشركة عندما قبلت تعويضًا سخيا قبل سنوات. كتابها منفصل عن الواقع، ومسيء ومليء بالمزاعم الكاذبة.”
تفيد الدعوى بأن ميتا حصلت على أمر طوارئ يمنع وين-ويليامز ومحاميها من انتقاد الشركة أو الترويج لكتابها. وتدعي الدعوى أنه على مدار أكثر من عام منذ نشر الكتاب، قامت ميتا بمراقبتها، حيث حضر ممثلو الشركة ظهورها العلني والتقطوا صورًا لها، “كل ذلك لتوثيق أنها في كل حدث لم تقل شيئًا عن ميتا أو كتابها.”
قراءات شائعة
تشير الدعوى أيضًا إلى أن ميتا كانت تعترض على حضور وين-ويليامز مهرجانًا فنياً وأدبيًا في المملكة المتحدة في وقت سابق من هذا العام، حيث جلست في لجنة لكنها ظلت صامتة — لأن المشاركين الآخرين في اللجنة كانوا نقادًا للشركة.
“تسعى ميتا وراء السيدة وين-ويليامز على حساب حرية التعبير والقيود القانونية ليس فقط لأنها رفضت الانصياع لجشع وقوة ميتا، وزوكربيرغ، ومديرين آخرين، ولكن أيضًا لإثارة الخوف في قلوب الآخرين الذين يجرؤون على التفكير في قول الحقيقة عن ممارسات ميتا غير القانونية والمسيئة في المصلحة العامة”، كما تقول الدعوى.
