منذ أن تم إصدار أول مقطع دعائي له – وحتى في بعض زوايا Reddit، حتى قبل ذلك – كانت الإنترنت مشغولة بالتكهنات حول ما يحدث في دراما. عرضت شركة A24 المبدعة بشكل ما فيلم كريستوفر بورغلي المظلم ككوميديا رومانسية لاذعة، مع زيندايا وروبن باتينسون كزوجين سعيدين ظاهريًا تعوقهما حقيقة مزعجة قبل أسبوع من زفافهما. ظهر الممثلون، ضمن مجموعة صغيرة من نجوم السينما الشباب، كشخصياتهم في إعلان زفاف مزيف في صحيفة بوسطن غلوب؛ أصبحت الشائعات حول زواج زيندايا من الممثل توم هولاند نقطة نقاش ميتا في جولة صحفية حيث ارتدت ملابس “شيء قديم، شيء جديد، شيء مستعار، شيء أزرق”، مع غمق خزانة ملابسها إيماءً إلى شيء حدث بشكل رهيب.
فيلم المخرج النرويجي الثاني باللغة الإنجليزية يصور ما يمكن أن نسميه بشكل غير دقيق قلق ما قبل الزواج كنوع من التفكك النفسي مع لمسة سريالية. تم تصوير دراما بشكل رائع، وتمثيلها بمهارة، وتم تحريرها بشكل دقيق – ولكن، لا محالة، سوف يركز الانتباه على فرضيتها القابلة للاشتعال، والتي تعمدت أن تكون استفزازية، واحدة تم إفسادها بعض الشيء من خلال عنوان TMZ قبل الحظر الذي يقتبس من مأساة أمريكية حديثة. لا يوجد طريقة للتحدث عن هذا الفيلم دون الحديث عن “التحول” – الذي يحدث بشكل أقل كتغيير درامي للأحداث من كونه إفصاح مزعج قد أو قد لا يبرره الفيلم بناءً على وجهة نظرك. من الواضح، هناك معلومات مسبقة، لذا كن حذرًا، واعتبارًا من أنك شاهدته… دعنا نناقش.
الـتحول
نلتقي أولاً بشخصية تشارلي التي يؤديها باتينسون وإيما التي تؤديها زيندايا تحت أشعة الشمس الذهبية في مقهى ببوسطن؛ هي تقرأ رواية، وهو يخطط كيف يقترب منها. (يتحقق من صفحة Goodreads ويفبركها، بالطبع.) عندما يحصل على الشجاعة للتحدث إليها، ومع ذلك، لا يمكنها سماعه؛ هي تستمع إلى الموسيقى بأذن واحدة، وأخرى صماء. يتخبط؛ تدرك ما يحدث وتطرح اقتراحًا – “هل يمكننا البدء من جديد؟” – في ما سيصبح سمة مقلقة لعلاقتهما. إنه لقاء يؤهل فيلمًا، وهو شيء يلاحظه تشارلي نفسه بينما يعمل على خطاب زفافه في إطار يتيح العديد من الذكريات الملونة – الموعد الأول، القبلة الأولى، الليلة الأولى التي قضياها معًا…
الزوجان يمثلان صورة الحب الشاب – ناجح، جميل، يمارسان الجنس بشكل رائع، يعيشان في شقة يُحسد عليها تحتوي على درج حلزوني. ولكن كل هذا يتبخر بشكل غير مريح، في ما يبدو وكأنه حركة بطيئة، خلال احتساء النبيذ مع أفضل أصدقائهما/فريق الزفاف، مايك (مامودو أثي) وراشيل (ألانا هايم). تتحدث الأخيرة مع المجموعة إلى لعبة “ما هو أسوأ شيء فعلته على الإطلاق؟” فشل مايك في الشجاعة، بينما كان لدى راشيل بعض القسوة الطفولية بين الأشخاص. يعترف تشارلي ببعض التنمر الخفيف على الإنترنت. ثم تكشف إيما بوضوح أنه عندما كانت مراهقة مكتئبة ووحيدة في لويزيانا، خططت مرة لإطلاق نار جماعي، حتى أنها أحضرت بندقية والدها إلى المدرسة. هي صماء، في الواقع، لأنها نفذت طلقًا خاطئًا في طبلة أذنها أثناء أخذ لقطات تدريبية في الغابة. كانت في مكان سيء حقًا، كما تشرح؛ لم تذهب من خلاله.
العواقب
في الفيلم، يبدو اعتراف إيما سيئًا كما كان متوقعًا. مايك مصدوم. راشيل، التي يبدو أن لديها ابن عم أصيب بالشلل نتيجة عمل عشوائي من العنف المسلح، غاضبة بشكل كامل. يسعى تشارلي للاستيقاظ من ما يأمل أن يكون كابوسًا. تتقيأ إيما، وتحاول استعادة ما لا يمكن إنكاره. يفرق السر المجموعة، حيث تعلن راشيل بشكل أساسي أن إيما غير قابلة للإصلاح. يقدم باتينسون بعضًا من أفضل أعماله في مسيرته عندما يتذبذب تشارلي، يبرر، يتخيل ويقلل من الاعتراف كوكيل للجمهور وتمرين فكري لبورغلي: ماذا لو اعترف حب حياتك بأفكار عنيفة؟ ماذا يمكنك أن تغفر؟ هل يمكنك حقًا الوثوق بهم، وكم تريد أن تعرف؟ هذا يجعل من الكوميديا القاتمة – تلك الجلسة الفوتوغرافية لخطة الزفاف التي لم تُحسب بشكل جيد، أوه! – وبعض المشاهد المثيرة، خاصة عندما يتخبط تشارلي نحو التعدي على إيما مع زميلته ميشا (هايلي بينتون غيتس، مزيج رائع من القلق العاطفي والسخرية المكتسبة بشق الأنفس). ولكنه أيضًا يترك زيندايا بدون مجال كبير للتحرك، حيث تظل إيما في حالة من البؤس كما تنتظر خطيبها ليساعدها على معالجة الأمر. الجزء الأكبر من دراما هو، بشكل مثير للجدل وأؤكد للأسف، عن رحلته مع هذه النسخة السابقة من إيما، وليس نسختها.
يجب أن نشير إلى أن بورغلي معروف بمثيرته للجدل؛ فقد كشف فيلمه السابق، Scenario Dream لعام 2023، عن ما يُفترض أنه مظاهر مفرطة لثقافة إلغاء الثقافة. إن ارتباطه بثقافة الأسلحة الأمريكية هنا، وخاصة الصدمة الوطنية المستمرة والضربة القابلة للتجنب لإطلاق النار في المدارس، يهدف إلى جذب الاستهجان والنقاش. اختياره لوضع جريمة الفكر – مرة أخرى، لم تفعل إيما ذلك، والفيلم لا يصور أي فعل حقيقي من العنف المسلح – في أيدي امرأة سوداء هو تعدٍ آخر مدروس: أكثر من نصف مطلقي النار الجماعيين في الولايات المتحدة هم من البيض، وفقًا لمعهد روكفلر للحكومة، وصادم 95% منهم رجال. وضع شبح العنف على إيما التي تؤديها زيندايا وليس خطيبها الأبيض هو انقضاض استفزازي يغير النقاش المعتاد حول العنف المسلح بعيدًا عن الذكورة السامة نحو تمرين التفكير العام “إلى أي مدى يمكن للناس أن يتغيروا؟” كما أنه، كما يجادل كريس مورفي في Vanity Fair، “تاريخيًا إلى درجة تشتت الانتباه”.
ربما توقع بورغلي أن بعض وسائل الإعلام ستسعى إلى إثارة الغضب مع ردود فعل أولئك الذين تأثروا بالعنف المسلح. مثل، على سبيل المثال، عنوان TMZ: “تم إدانة فيلم زيندايا ‘الدراما’ من قبل والد ضحية كولومباين.” الوالد، توم ماوزر، الذي فقد ابنه، دانيال، في إطلاق النار الجماعي عام 1999 في كولورادو، أخبر TMZ أنه “مصدوم” من “قصة” دراما، وخاصة المظهر الخفيف لزيندايا في برنامج جيمي كيميل لايف! (من الجدير بالذكر أنه لم ينتقد مباشرة نظراء زيندايا البيض والذكور – بورغلي، باتينسون والمنتج آري أستر.) ميا تريتا، التي نجت من إطلاق نار في المعدة في المدرسة عام 2019، قالت لـ USA Today: “شخصية تخطط لإطلاق نار في المدرسة ليست شيئًا ينبغي السخرية منه.” وتحدثت إلى هوليوود ريبورتر، أخذت جاكي كورين، الناجية من إطلاق نار في مدرسة باركلاند والتي شاركت في تأسيس حركة “مارش من أجل حياتنا”، نهجًا أكثر اعتدالًا: “ما قد يُقرأ على أنه سخرية أو تباين زمني لجمهور يمكن أن يشعر بأنه صادم للغاية لآخر”، قالت.
“آمل أن يستخدموا منصاتهم للحديث عن العنف المسلح بمسؤولية لأنهم اختاروا تجسيد هؤلاء الشخصيات”، أضافت عن زيندايا وباتينسون. “لا أعتقد أن السؤال هو: هل يجب أن يكون شخص مثل زيندايا أو روبن باتينسون في مشروع مثل هذا؟ ولكن هل يرتقي المشروع بالفعل إلى مستوى الرعاية التي تعطيها منصتها؟”
الـذكريات
ربما يكون أكثر إهانة – أو لنقل، أكثر نفوراً – من جهاز حبكة بورغلي هي محاولاته لتثبيته، لا سيما من خلال لمحات إلى إيما المراهقة (التي تلعبها جوردين كورت)، المغمورة في الرمزية لثقافة الأسلحة الأمريكية وعالمية إطلاق النار في المدارس. هذه المشاهد، حيث تتخطف إيما حول منزلها بمكياج داكن مع بندقية والدها وتسجيل مقاطع فيديو عاطفية، تقرأ أحيانًا كلعبة غير متقنة وموصوفة بالحدود – الملصقات العديدة لموسيقى الراب العصابات في غرفة إيما الشابة تقترح سردًا مملًا وعنصريًا جدًا بأن موسيقى الراب تسببت في العنف على أرض الواقع. يبدو أن بورغلي مترقب على الإشارة إلى أن الصور السوية للأسلحة يمكن أن تكون مؤثرة بنفس قدر العنف المسلح الفعلي، هذه البقعة الكبيرة على نفسية الأمريكيين الشباب. في نقطة ما، يتخيل تشارلي إيما وهي تحمل بندقية AR-15. وفي أخرى، يتخيل التقاط صور زفاف مع إيما المراهقة (لن أغوص في ذلك، ولكن نظرًا لمقالة بورغلي الأخيرة المعاد تمظهرة عن علاقته مع طالبة في المدرسة الثانوية عندما كان عمره 26 عامًا، فإن تلك الصورة هي… مثيرة للاهتمام.)
سواء كانت هذه الذكريات مخصصة لتكون تمثيلًا دقيقًا لشباب إيما، أو ذاكرتها المشوهة أو إسقاط تشارلي البارانويدي – لا يرسم الفيلم حدودًا واضحة بين الثلاثة، وهو ما يشير مرة واحدة إلى طبيعة “الحقيقة” ومرتبك – فهي ليست فعالة جدًا. هناك القليل عن إيما بخلاف التفاصيل السيرة الذاتية: طفلة سوداء في مدرسة كانت بشكل رئيسي بيضاء، على ما يبدو خاصة في الجنوب العميق؛ ابنة عسكرية، كما يبدو، مع آباء غائبين تمامًا؛ طفلة وحيدة مع حاسوب ولا أصدقاء. ويشعر حل حبكتها بأنه ساخر بشكل خاص: عندما يقوم شخص آخر بإطلاق النار على سوبر ماركت قريب، تضطر إلى التخلي عن فكرتها. في الواقع، تجد بطريقها الأناني عبر نشاط سلامة الأسلحة. (بعض السياق الزمني، إذا كنا سنتحدث عن ذلك: بالنظر إلى أنه قيل لنا أن إيما تبلغ من العمر 30 عامًا، فإن تجربتها مع الأسلحة حدثت في أوائل العشرينات، حوالي وقت مذبحة ساندي هوك في كونيتيكت التي تلتها، والتي فشلت فيها الكونغرس في تمرير أي تحكم مهم للأسلحة، مما أقر بشكل أساسي عمليات إطلاق النار في المدارس كسمات مروعة، وليس خلل، للحياة الأمريكية.)
بالنظر إلى هذا، وأن كورت لا تبدو ولا تتصرف مثل البالغة التي تتألق بها نجمة السينما البارزة في جيلها، فإنه من المستحيل أن نربط بين القاتل الجماعي المحتمل والخطيبة المقبلة. يمكنك أن تجادل أن هذه جزء من النقطة – كم عدد الأشخاص بيننا قد تخيلوا عنفًا مسلحًا، لكن لم يضغطوا على الزناد؟ شخصياً، أجد أن هذا هو Achilles heel للفيلم، فشلاً في خصوصية الشخصية باسم الأفكار العليا.
الـزفاف
ومع ذلك، فإن دراما هو مشاهدة شغوفة وجذابة، جزئيًا بفضل تصوير أرسيني خاشاتوريان الفخم، وجزئيًا لأن كل هذه العواقب تحدث في غرفة ضغط: هناك أسبوع فقط، ثم أيام، ثم ساعات حتى اليوم الكبير، حيث يقوم شخص ما (على الأرجح والدي تشارلي البريطانيين؟) بدفع الكثير من المال. مشهد الزفاف هو ذروة دراما، كما يعيد تشارلي وإيما إلى وضع متساوي: مضغوطة، متفككة، خائفة من المدفع المنفلت الذي تمثله هايم. وبالطبع، يشعرون بالذنب (على الرغم من ما هو أسوأ – أن تخطط ولكن لا تنفذ إطلاق نار، أم أن تخون شريكك بالفعل؟). يقدم والد إيما خطابًا غير محدد وغير مفيد للغاية، يتناسب مع فيلم يهتم أقل بإقناع الأشخاص الحقيقيين. ومع ذلك، فإن خطاب راشيل القائم على الكحول والملىء بالسخرية بشأن عدم وجود أصدقاء لإيما جعلني أريد الاختفاء. إن الألعاب النارية في العمل الأخير، والأسرار المُسربة والغضب المتصاعد تتطلب الرقص الدقيق لحفل زفاف اجتماعي، تعتبر مغناطيسية بشدة، تعبر عن نقاط قوة بورغلي كمخرج بطريقة لا تفعلها، لنقل، الذكريات منذ 2010 في لويزيانا …
ملاحظة نعمة
إذا لم تكن قد شاهدت “دراما” بعد ولكنك موافق على المعلومات المسبقة، ينبغي عليك على الأقل أن توفر لنفسك متعة المشهد الأخير، عندما تلتقي إيما المتألمة والمجروحة وتشارلي في مطعمهم المفضل. لقد كان يوم زفاف مصنوعًا بشكل رائع، الكثير من الآلام التي لا يمكن تصحيحها. لكنهما يستأنفان بتردد لعبتهما القديمة – “هل يمكننا البدء من جديد؟” تسال. يشير النهاية إلى أن الإفصاح عن أسوأ مالديك، مضاءً للحظات قصيرة زواياك الأكثر ظلمة، ربما يمكن أن يقربك أكثر من فعل الرحمة. كما يقترح، ربما، أن هؤلاء العشاق في انتظار عاصفة قادمة.
