قامت المحكمة العليا يوم الجمعة بإلغاء جزء كبير من أجندة الرسوم الجمركية الواسعة للرئيس دونالد ترامب، مما قدم انتقادات كبيرة للسياسة الاقتصادية الرئيسية للرئيس.
القانون الذي يقوم عليه تلك الرسوم “لا يخول الرئيس فرض رسوماً جمركية”، حكمت الأغلبية بستة إلى ثلاثة في القرار الذي تم انتظاره طويلاً.
هذا الحكم يعد خسارة ضخمة لترامب، الذي جعل الرسوم الجمركية – وحقه المزعوم في فرضها على أي دولة في أي وقت، دون الحاجة إلى موافقة الكونغرس – سمة مركزية في فترته الرئاسية الثانية.
خلصت الأغلبية إلى أن موقف ترامب القانوني “سيمثل توسيعاً تحولياً لسلطة الرئيس على سياسة الرسوم الجمركية”. وأكدوا أنه فرض الرسوم الجمركية دون الكونغرس، الذي لديه السلطة لفرض الضرائب بموجب الدستور.
رئيس المحكمة جون روبرتس قدم رأي المحكمة. بينما عارض القضاة كلارنس توماس، صامويل ألito وبريت كافانو.
أشار القرار إلى أنه قبل ترامب، لم يستخدم أي رئيس القانون المعني “لفرض أي رسوم جمركية، ناهيك عن رسوم بهذا الحجم والنطاق”.
لتبرير سلطات الرسوم الجمركية “الاستثنائية”، يجب على ترامب “الإشارة إلى تفويض واضح من الكونغرس”، كتبت المحكمة. “لا يمكنه.”
كان الحكم صامتاً بشأن ما إذا كانت الرسوم الجمركية التي تم دفعها بموجب الأسعار الأعلى ستحتاج إلى إعادة المبالغ المدفوعة. قد تصل تلك المبالغ إلى 175 مليار دولار، وفقاً لتقدير جديد من نموذج ميزانية بن-وارتون.
كتب كافانو في اعتراضه أن عملية رد الأموال “من المحتمل أن تكون فوضى”، بعد توقعه أن الأثر قصير المدى لحكم المحكمة بشأن الرسوم الجمركية “يمكن أن يكون كبيراً”.
المراهنة بكل شيء على IEEPA
منذ استعادة البيت الأبيض، أعاد ترامب بسرعة تشكيل علاقات التجارة الطويلة الأمد في أمريكا من خلال فرض مجموعة مذهلة من الرسوم الجمركية التي أثرّت علىNearly كل بلد على وجه الأرض.
تم الاستناد إلى العديد من تلك الرسوم باستخدام تفسير جديد لقانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية، أو IEEPA. وتتضمن هذه الرسوم ما يسمى “رسوم المعاملة بالمثل” شبه العالمية التي فرضها ترامب، ورسوم منفصلة تتعلق بالتهريب المزعوم للمخدرات القاتلة إلى الولايات المتحدة.
لا يذكر IEEPA بشكل صريح الرسوم الجمركية، كما لاحظت المحكمة العليا يوم الجمعة. بدلاً من ذلك، فإنه يسمح للرئيس بـ “تنظيم … استيراد” المعاملات العقارية الأجنبية بعد إعلان حالة الطوارئ الوطنية للتعامل مع بعض التهديدات “غير العادية والاستثنائية”.
لقد جادلت إدارة ترامب بأن هذه اللغة تمنح الرئيس السلطة لفرض الرسوم الجمركية على السلع الأجنبية.
اتهم النقاد بأن القانون لا يسمح للرئيس بفرض ضرائب من أي حجم على أي دولة في أي وقت بشكل أحادي. وقد وجدت محكمة التجارة الفيدرالية ومحكمة الاستئناف الفيدرالية أن رسوم IEEPA الخاصة بترامب غير قانونية قبل أن تأخذ المحكمة العليا القضية.
جاءت غالبية إيرادات الرسوم الجمركية في الولايات المتحدة التي تم تحقيقها العام الماضي من الرسوم IEEPA.
النقاد لترامب – والشركات – يحتفلون
تدفقت ردود الفعل على الحكم بسرعة، حيث كانت أصوات أكبر ترحب بزوال السياسة الفوضوية التي تم لومها على رفع الأسعار وإجهاد التحالفات العالمية طويلة الأمد.
“هذا الحكم هو انتصار لكل عائلة أمريكية تدفع أسعاراً أعلى بسبب ضرائب ترامب على الرسوم الجمركية”، قال النائب بريندان بويل من بنسلفانيا، أعلى ديمقراطي في لجنة الميزانية بالبيت، في بيان. “رفضت المحكمة العليا محاولة ترامب فرض ما يعادل ضريبة مبيعات وطنية على الأمريكيين العاملين.”
قال عضو لجنة الأساليب والوسائل في مجلس النواب، ريتشارد نيل، ديمقراطي من ولاية ماساتشوستس، في بيان إن القرار “يمثل انتصاراً للشعب الأمريكي، وحكم القانون، ومكانتنا في الاقتصاد العالمي.”
قالت مجموعة موزعي ومصنعي الأحذية الأمريكية، وهي مجموعة للصناعة الأحذية الأمريكية، إن حكم يوم الجمعة “يمثل خطوة هامة نحو خلق بيئة أكثر توقعًا وتنافسية للشركات والمستهلكين الأمريكيين.”
“هذا الحكم يوفر الراحة في وقت كانت فيه ضغوط التكاليف كبيرة”، قال مات بريست، رئيس ومدير تنفيذي مجموعة الأحذية، في بيان.
استجاب مجلس المشروبات الروحية، وهو مجموعة تمثل صانعي المشروبات الكحولية الأمريكية، للحكم من خلال حث إدارة ترامب على “تأمين عودة دائمة إلى رسومات صفرية لصفر مع الشركاء التجاريين الرئيسيين.”
من شأن القيام بذلك “توفير اليقين المطلوب بشدة لمصدري المشروبات الروحية الأمريكيين مع المساعدة في تخفيف الضغوط المالية على الحانات والمطاعم وتجار التجزئة في وقت لا تزال فيه القدرة على تحمل التكاليف تمثل مصدر قلق رئيسي للمستهلكين”، قال رئيس المجلس ومديره التنفيذي، كريس سوانجر، في بيان.
قال دومينيك ليبلانك، وزير التجارة الكندي مع الولايات المتحدة، في منشور على X إن القرار “يعزز موقف كندا بأن رسوم IEEPA التي فرضتها الولايات المتحدة غير مبررة.”
اضطراب الرسوم الجمركية
كشف ترامب في أبريل الماضي عن خططه الواسعة للرسوم الجمركية المعاملة بالمثل في حدث بارز بالبيت الأبيض يرمز إلى ما أسماه “يوم التحرير” لأمريكا.
أثار ذلك الإعلان حالة من الذعر في السوق، وتم وضع الرسوم الجمركية بسرعة على التوقف. ومنذ ذلك الحين، تم تعديلها وتأجيلها وإعادة فرضها مرارًا وتكرارًا، مما زاد من الارتباك والتعقيد في شبكة السياسات التجارية المتشابكة للإدارة.
تشمل الرسوم الجمركية الأخرى المعتمدة على IEEPA مجموعة موجهة إلى المكسيك وكندا والصين تتعلق بالاتهامات الموجهة لتلك الدول بالسماح بتدفق المخدرات القاتلة الفنتانيل إلى الولايات المتحدة.
لقد انتقد ترامب بشدة التاريخ الحديث لأمريكا في التوصل إلى صفقات التجارة الحرة، وقد أشاد مرارًا بالرسوم الجمركية كمصدر وفير للإيرادات الفيدرالية وأداة رئيسية في المفاوضات مع الشركاء الأجانب والخصوم على حد سواء.
لقد زعم أن الدول الأجنبية تتحمل تكلفة رسومه الجمركية، وقد قلل من القلق بشأن أن الضرائب تؤدي إلى ارتفاع الأسعار للأمريكيين. ومع ذلك، اعترفت إدارته بأن الرسوم يدفعها المستوردون الأمريكيون.
زعم ترامب أن إيرادات الرسوم كانت كبيرة لدرجة أن الرسوم قد تكون قادرة على استبدال ضريبة الدخل. كما اقترح فكرة إرسال شيكات أرباح رسوم تبلغ 2000 دولار للأمريكيين.
“لقد حصلنا، وسنستمر في تلقي، أكثر من 600 مليار دولار من الرسوم الجمركية”، كتب في منشور حديث على منصبة Truth Social.
تقديرات أخرى أقل بكثير: على سبيل المثال، المركز السياسي الثنائي الحزبي، على سبيل المثال، قدر إيرادات الرسوم الجمركية الإجمالية للولايات المتحدة في 2025 بحوالي 289 مليار دولار. وقالت حماية الجمارك والحدود الأمريكية إنها جمعت حوالي 200 مليار دولار بين 20 يناير و15 ديسمبر.
بالنسبة للرسوم الجمركية الخاصة بـ IEEPA، قالت الإدارة إنها جمعت حوالي 129 مليار دولار من الإيرادات حتى 10 ديسمبر.
قبل الحكم، تحدث ترامب وإدارته عن تبعات إلغاء المحكمة العليا للرسوم الجمركية.
“إذا حكمت المحكمة العليا ضد الولايات المتحدة الأمريكية في هذه الجنبة الوطنية، فسنصبح في مأزق!” كتب ترامب في 12 يناير.
قال مسؤولون أمريكيون، بمن فيهم وزير الخزانة سكوت بيسنت، إنهم يعتقدون أن المحكمة العليا لن تلغي السياسة الاقتصادية “البارزة” للرئيس.
هذا خبر عاجل. يرجى التحقق من التحديثات.
