محامون في محاكمة رائدة حول إدمان وسائل التواصل الاجتماعي – التي شهدت مواجهة عمالقة التكنولوجيا أمام هيئة محلفين – قد قدموا حججهم النهائية.
بعد شهر من الجلسات، من المقرر أن يقرر 12 محلفًا ما إذا كانت الشركات المالكة لوسائل التواصل الاجتماعي يجب أن تتحمل المسؤولية عن الأذى الذي لحق بالأطفال الذين يستخدمون منصاتهم أم لا.
المدعى عليهما في القضية هما Meta، مالك إنستغرام وفيسبوك، ومنصة البث الفيديوي يوتيوب، التي تملكها جوجل.
قد توصلت تيك توك وسناب شات إلى تسوية قبل بدء المحاكمة.
رفعت المدعية – وهي امرأة في العشرين من عمرها تعرف باسم KGM في الوثائق أو كايل من قبل محاميها في محكمة مقاطعة لوس أنجلوس العليا – ادعت أن استخدامها المبكر لوسائل التواصل الاجتماعي أدمنها على التكنولوجيا وزاد من الاكتئاب والأفكار الانتحارية.
تم اختيار القضية، إلى جانب قضيتين أخريين، كمحاكمة “استباقية”، مما يعني أنه يتم استخدامها كدراسة حالة لرؤية مقدار التعويض الذي قد يستحقه الضحايا في تقاضٍ مستقبلي ضد شركات وسائل التواصل الاجتماعي.
إذا خسرت شركات التكنولوجيا، فقد تضطر إلى تغيير تصاميم منصاتها.
قارن مارك لانيير، المحامي الذي يمثل كايل، ميزات عمالقة التكنولوجيا بـ “حصان طروادة”، بحسب ما أفادت شبكة NBC الشريكة لسكاي في الولايات المتحدة التقارير.
“كيف تجعل الطفل لا يضع الهاتف؟ هذا يسمى هندسة الإدمان”، قال للمحكمة يوم الخميس.
“لقد قاموا بتصميمه، وضعوا هذه الميزات على الهواتف.
“هذه هي حصون طروادة: تبدو رائعة وعظيمة… لكنك تدعوهم للدخول ويستولون على كل شيء.”
بدأ ببيان ختامي بتقديم صورة للمحلفين لجماعة من الغزلان محاطة بأسد.
قال إن الأسود لا تهاجم أبدًا أقوى أو أجرأ الغزلان، بل تستهدف تلك التي تعتقد أنها الأضعف.
“أعتقد أن هذا هو ما حدث في هذه الحالة”، قال.
وأشار إلى عدة وثائق داخلية من ميتا ويوتيوب قال إنها تبدو أنها توضح فهمًا داخليًا واضحًا للطبيعة المحتملة للإدمان في منصاتهم.
“لا أرفض فرصة كسب المال، لكن عندما تكسب المال من الأطفال، يجب عليك القيام بذلك بمسؤولية”، قال.
اقرأ المزيد من سكاي نيوز:
تحذير عمالقة التكنولوجيا بحماية الأطفال عبر الإنترنت بينما يحدد OFCOM موعدًا نهائيًا
نواب البرلمان يصوتون ضد حظر وسائل التواصل الاجتماعي لمن هم دون 16 عامًا
قال بول شميت، الذي يمثل ميتا، في تصريحاته الختامية إن السيد لانيير كان يحاول الادعاء أنه إذا لم تستخدم كايل إنستغرام، لكانت مشكلات صحتها النفسية مختلفة.
“الحقائق لا تسمح بذلك”، قال، بعد أن قضى الكثير من وقته يعرض السجلات الطبية لكايل وعلاقاتها الأسرية المضطربة. “لقد أظهرت الأدلة العكس تمامًا.”
لقد جادل ممثلو يوتيوب باستمرار بأنهم ليسوا منصة وسائط اجتماعية وأن ميزاتهم ليست إدمانية.
أكد لويس لي، محامي يمثل يوتيوب، أنه عندما مرت كايل ووالدتها بعملية رفع الدعوى، لم يقدما في البداية أي مطالب ضد يوتيوب.
ما الذي يجعل هذه القضية القضائية مختلفة أيضًا؟
على مر السنين، حاول الناس مقاضاة مالكي إنستغرام وفيسبوك ويوتيوب وتيك توك وسناب شات عن الأذى عبر الإنترنت، لكنهم فشلوا بشكل كبير.
غالبًا ما تستند شركات وسائل التواصل الاجتماعي إلى دفاع يسمى القسم 230 من قانون الاتصالات الأمريكي، الذي يحمي المنصات عبر الإنترنت التي تنشر محتوى من جهات خارجية.
يقول إنهم غير مسؤولين عن المحتوى الذي ينشره المستخدمون على منصاتهم.
لكن الآن، للمرة الأولى، تواجه شركات وسائل التواصل الاجتماعي محاكمة من قبل هيئة محلفين.
لن يقرر المحلفون ما إذا كان المحتوى المحدد على المنصات ضارًا. بدلاً من ذلك، سيقررون ما إذا كانت شركات وسائل التواصل الاجتماعي قد كانت مهملة عندما قامت بتصميم وتعديل منتجاتها لتشجيع الناس على قضاء المزيد من الوقت عليها.
